euro|topics: Iran-Krieg: Welche Rolle spielt Israel?

Die USA gehen im Iran-Krieg Hand in Hand mit Israel vor. So schrieb sich die israelische Luftwaffe zuletzt die Tötung des Sicherheitsrats-Chefs Ali Laridschanials Erfolg zu. Das selbst immer wieder vom Iran mit Raketen attackierte Israel greift gegenwärtig aber auch im Süden Libanons an, von wo die schiitische Hisbollah ihrerseits Israel beschossen hat. Die Medien beurteilen Israels Rolle und Vorgehensweise auf beiden Kriegsschauplätzen. Polityka (PL) Zerstörung der Machtstruktur um jeden Preis Polityka hinterfragt die Motive Israels: „Israel handelt so, als wolle es eine unwiederbringliche Gelegenheit ausnutzen. Es greift alle Ziele an, die irgendeinen Bezug zum iranischen Regime haben, aber auch solche, deren Beschädigung soziale Unruhen auslösen könnte. Das Ziel Israels scheint die Zerstörung der iranischen Machtstruktur zu sein, selbst wenn dies Chaos, Bürgerkrieg oder sogar den Zerfall des Iran bedeuten würde. Eine ähnliche Strategie verfolgt Israel auch gegenüber den Palästinensern und derzeit gegenüber dem Libanon.“ Łukasz Wójcik Teilen auf Zum Originalartikel   Aleksey Kopytko (UA) Netanjahu gibt den Ton an und profitiert Politologe Olexij Kopytko sieht auf Facebook Israel ausschließlich auf der Gewinnerseite: „Israel hat bei diesem Feldzug einen starken Verbündeten an Bord geholt und zerstört systematisch das militärische Potenzial des Iran. Sobald es an seinen Grenzen für mehr Ordnung gesorgt hat, kann es die Gewinne der aktuellen Phase verbuchen. Kollateralschaden in Form von Angriffen auf jüdische Einrichtungen in Ländern wie den Niederlanden und Belgien spielt Netanjahu nur in die Hände. Das heißt, schon jetzt hat Israel zweifellos gewonnen. Jeden Tag sammelt es zusätzliche Pluspunkte. Der Begriff 'Israels Krieg gegen den Iran' entspricht voll und ganz dem, was gerade geschieht.“ Olexij Kopytko Teilen auf Zum Originalartikel   NRC (NL) Die Hisbollah besser politisch besiegen NRC kritisiert Israels Angriffe im Libanon als falsche Strategie: „Nach Jahrzehnten des Konflikts sollte mittlerweile klar sein, dass militärische Machtdemonstration die Hisbollah nicht vernichtet. Getötete Anführer werden ersetzt, Waffenlager verlegt, Kämpfer halten sich bedeckt, bis die nächste Gefechtsrunde beginnt. Israel hat das Recht, seine Bevölkerung bei einem Angriff militärisch zu schützen, doch nur eine politische Lösung, bei der alle Parteien die Rechte der Libanesen respektieren, kann die Hisbollah wirklich besiegen. Jetzt muss die zivile Bevölkerung unter den israelischen Luftangriffen unverhältnismäßig leiden.“ zur Homepage Teilen auf   Der Tagesspiegel (DE) Das verkraftet kein demokratisches Gemeinwesen Auch der Tagesspiegel hält Israels Vorgehen gegen die Hisbollah für einen Fehler: „Denn mit Bomben allein wird die Hisbollah nicht zu besiegen sein. Sie verheeren nur das Land, töten oder vertreiben Frauen, Kinder und Männer, die nichts mit diesem Konflikt zu tun haben. Das verursacht Wut, auf der sich keine Stabilität gründen lässt, geschweige denn so etwas wie halbwegs friedliche Zeiten. Ohne eine umfassende Bodenoffensive ist die Bedrohung durch die Miliz nicht aus der Welt zu schaffen. ... Das hieße, Israel bleibt auf unabsehbare Zeit ein Land im Kriegsmodus. Dieser Ausnahmezustand überfordert nicht nur die Streitkräfte und die Wirtschaft, sondern auch die Gesellschaft. Immer mit der Waffe in der Hand – das verkraftet kein demokratisches Gemeinwesen.“ Christian Böhme Teilen auf Zum Originalartikel   Kathimerini (GR) Belastung einer langen Freundschaft Kathimerini blickt auf die künftigen Beziehungen zwischen den USA und Israel: „Da die Kosten der Operation zunehmend auf den amerikanischen Wählern lasten, wird sich die Kritik auf eine einfache Frage zuspitzen: 'Warum – und wem zuliebe – sind wir eigentlich in den Krieg gezogen?' ... Das Ausmaß, in dem Trump – und damit auch die Vereinigten Staaten – sich mit den Entwicklungen im Iran und mit Netanjahu identifiziert haben, wird voraussichtlich erhebliche politische Folgen haben. Kurzfristig könnten diese bei den Kongresswahlen im November spürbar werden. Darüber hinaus könnten sie die Belastbarkeit der langjährigen Doktrin der bedingungslosen US-Unterstützung für Israel auf die Probe stellen.“ Alexis Papachelas Teilen auf Zum Originalartikel

euro|topics: Iran-Krieg: Bleibt Europa tatenlos?

 KI-Analyse zur Bedrohungslage:

https://docs.google.com/document/d/1uouzvNUhDRdp6vywmVltlp36ocBQez4dmWqCb-6s-84/edit?tab=t.0

Europa ringt nach den Angriffen der USA und Israels auf den Iran um eine angemessene Reaktion. Deutschland, Frankreich und Großbritannien kritisierten die Gegenschläge Teherans auf Staaten in der Region. Die Europäische Union rief alle Seiten zur Zurückhaltung auf. "Die Entwicklungen im Iran sind höchst besorgniserregend", erklärte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Kommentatoren finden indes deutlichere Worte.

Salzburger Nachrichten (AT)

Nur Appelle von der Seitenlinie Europa befindet sich einmal mehr in einer Statistenrolle, kritisieren die Salzburger Nachrichten: „Was machen die Europäer? Die ringen wieder einmal darum, wie sie auf den Konflikt angemessen reagieren. In Planung oder gar Ausführung wurden sie nicht eingebunden. So blieb es bei Appellen von der Seitenlinie. Das war nicht immer so. Die Vereinigten Staaten stützten sich bei ihren Kriegen im Irak und in Afghanistan Anfang der 2000er-Jahre noch auf die Solidarität aus Europa. Der Respekt für die einst engsten Verbündeten ist Verachtung gewichen. Die Europäer seien 'jämmerlich' und 'weich geworden', hieß es von einem dem US-Präsidenten Donald Trump nahestehenden Senator, nachdem von europäischen Spitzenpolitikern kein Applaus für die Bombardierungen im Iran kam.“

Thomas Sendlhofer

Teilen auf

Zum Originalartikel

La Stampa (IT)

EU außenpolitisch stumm Auch La Stampa bedauert, dass sich die EU zu keiner gemeinsamen Positionierung aufraffen kann: „Die Erschütterungen aus dem Golf trafen Europa sofort. Direkt auf Zypern, einem EU-Außenposten im Mittelmeer [wo eine Drohne den Stützpunkt der britischen Luftwaffe traf]. Indirekt auf den Märkten bei den Öl- und Gaspreisen, in der Notlage Zehntausender Bürger, die in zu Kriegsgebieten gewordenen Ferienorten festsitzen, im Luft- und Schiffsverkehr. Und in der Notwendigkeit, eine Position zu beziehen, die keine leere Floskel, sondern Außenpolitik ist. ... Das erste Ortungssignal kam vom einzigen Format, das dazu in der Lage ist: den E3-Staaten Frankreich, Deutschland und Großbritannien. Schade, dass Italien – nicht weil ausgeschlossen, sondern aus eigener Überzeugung – nicht dazugehört.“

Stefano Stefanini

Teilen auf

Zum Originalartikel

Público (PT)

Portugals Souveränität wird verhökert Die USA haben zur Vorbereitung ihres Angriffs auch den Stützpunkt Lajes auf der portugiesischen Azoren-Insel Terceira genutzt, ohne vorher die portugiesische Regierung zu informieren. Público ist erzürnt: „Die Idee der nationalen Souveränität, die für einen illegalen Krieg verhökert wird, der einmal mehr alle noch bestehenden Überreste des Völkerrechts in die Tonne tritt, macht Portugal zu einer von Trump versklavten Nation. Trump kann mit dem [Stützpunkt-]Abkommen tun, was er will. ... Die Vorstellung, dauerhaft dem Machthaber mit der Baseballkappe unterworfen zu sein, ist unabhängig von dessen Absichten ein Angriff auf die nationale Souveränität. Wenn Donald Trump nach Grönland auch noch die Insel Terceira besetzen will, wird wahrscheinlich jemand aus der Regierung ehrerbietig anwesend sein, um ihm die Schlüssel zu übergeben.“

Ana Sá Lopes

Teilen auf

Zum Originalartikel

Deutsche Welle (RO)

Wegen US-Stützpunkten indirekt beteiligt Rumänien ist bereits in den Krieg involviert, sagt der Rumänische Dienst der Deutschen Welle: „Rumänien ist durch seinen logistischen Knotenpunkt auf der Militärbasis Mihail Kogălniceanu indirekt daran beteiligt, was im Nahen Osten geschieht. Dort starten und landen einige der im Konflikt eingesetzten Militärflugzeuge, auch gibt es [in Deveselu] ein speziell zur Abschreckung des Iran errichtetes Raketenschild. Es geht nicht nur darum, dass wir geografisch am Rande Europas liegen, unweit der Grenze zum Nahen Osten, sondern vor allem um die alte militärische Loyalität, die wir gegenüber den Amerikanern zeigen. … Die USA haben für den Angriff auf den Iran auch andere europäische Militärstützpunkte genutzt.“

Sabina Fati

Teilen auf

zur Homepage

Der Tagesspiegel (DE)

Eine historische Chance Eine aktivere Rolle Europas wünscht sich der Tagesspiegel bezüglich der Zukunft des Irans: „Man kann Trumps Narzissmus zu Recht abstoßend finden, die Lauterkeit seiner Motive bezweifeln und seine unbedingte Liebe zur amerikanischen Demokratie infrage stellen. Aber man wird kaum bestreiten können, dass für viele Iranerinnen und Iraner die neue Lage eine Chance eröffnet, wie es sie seit Jahrzehnten nicht gegeben hat. Zusammen mit den USA, Israel und den benachbarten arabischen Verbündeten sollte Europa jetzt alles dafür tun, damit aus dieser Chance eine neue Wirklichkeit wird. Der Iran wird womöglich kein demokratisches Land nach europäischem Standard werden. Aber freier und offener als jetzt. Es wäre ein wahrer historischer Erfolg.“

Christian Tretbar

Teilen auf

Zum Originalartikel

Expressen (SE)

Mit fossilen Brennstoffen auf dem Holzweg Expressen fordert angesichts der steigenden geopolitischen Risiken mehr Unabhängigkeit von Gas und Öl: „Europa muss erkennen, dass eine massive Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen für Heizung und Stromerzeugung nicht tragbar ist. Der Ausstieg muss schneller erfolgen. Kernkraft und erneuerbare Energien sind der Weg in die Zukunft, ebenso wie alternative Wärmequellen wie Wärmepumpen und Fernwärme und nicht zuletzt Energieeffizienz. Die Nutzung fossiler Brennstoffe ist nicht nur schädlich für das Klima und die Umwelt. Die Abhängigkeit legt die Zukunft der Union in die Hände amerikanischer Präsidenten und despotischer Führer im Nahen Osten. Je früher Europa dies erkennt, desto besser.“

Zum Originalartikel

Teilen auf

Denník Postoj (SK)

Weiter auf die Ukraine konzentrieren Europa darf wegen des Iran-Kriegs die Hilfe für die Ukraine nicht vernachlässigen, mahnt indes Denník Postoj: „Europa befindet sich heute in einer solchen militärischen und wirtschaftlichen Lage, dass ein intensives Engagement in einem langwierigen Konflikt im Nahen Osten zwangsläufig zu einer erheblichen Schwächung seiner Unterstützung für die Ukraine führen würde. Obwohl niemand legitim mit dem theokratischen Regime im Iran sympathisieren kann, sollten die europäischen Staaten das Risiko vermeiden, sich zu stark in diesen Konflikt hineinziehen zu lassen oder gar hineingezogen zu werden. Denn der Kampf der Ukraine gegen die russische Invasion ist deutlich mehr 'unser' Krieg.“

Jozef Majchrák

Teilen auf

Zum Originalartikel