Samstag, 15. Oktober 2022

Weshalb gibt es in den USA unverhältnismäßig viele Gefangene?

 Der zur Beantwortung wichtige Wikipediaartikel zum "Gefängnis-industriellen Komplex" liegt leider nur auf Englisch vor. Hier der Anfang in Maschinenübersetzung:

"Der Begriff "Gefängnis-industrieller Komplex" (PIC) wurde in Anlehnung an den "militärisch-industriellen Komplex" der 1950er Jahre geprägt[1] und wird von Wissenschaftlern und Aktivisten verwendet, um die Beziehungen zwischen einer Regierung und den verschiedenen Unternehmen zu beschreiben, die von Haftanstalten (wie Gefängnissen, Haftanstalten und psychiatrischen Kliniken) profitieren.[2]

Der Begriff wird am häufigsten im Zusammenhang mit den heutigen Vereinigten Staaten verwendet, wo die rasche Zunahme der Insassenpopulation in den USA zu politischem Einfluss und wirtschaftlichen Gewinnen für private Gefängnisunternehmen und andere Unternehmen geführt hat, die Waren und Dienstleistungen an staatliche Gefängnisbehörden liefern. [Nach diesem Konzept profitiert nicht nur das Justizsystem von der Inhaftierung, sondern auch Baufirmen, Anbieter von Überwachungs- und Vollzugstechnik, Unternehmen, die Gefängnisverpflegung und medizinische Einrichtungen betreiben,[4] Unternehmen, die billige Arbeitskräfte für den Strafvollzug unter Vertrag nehmen, Gewerkschaften von Strafvollzugsbeamten,[5] private Bewährungshilfeunternehmen,[4] Anwälte und die Lobbygruppen, die sie vertreten. Der Begriff bezieht sich auch allgemeiner auf Interessengruppen, die bei ihren Interaktionen mit dem Strafvollzugssystem den finanziellen Gewinn über die Resozialisierung von Straftätern stellen.

Befürworter dieser Ansicht, darunter Bürgerrechtsorganisationen wie das Rutherford Institute und die American Civil Liberties Union (ACLU), sind der Ansicht, dass die wirtschaftlichen Anreize des Gefängnisbaus, der Gefängnisprivatisierung, der Gefängnisarbeit und der Gefängnisdienstleistungsverträge den Strafvollzug in eine wachstumsfähige Industrie verwandelt und zum allgemeinen Anstieg der Zahl der inhaftierten Personen beigetragen haben, was gemeinhin als Masseninhaftierung bekannt ist.[6][7] Diese Interessengruppen weisen darauf hin, dass die Inhaftierung farbige Menschen in unverhältnismäßig hohem Maße betrifft.[8]

Viele Kommentatoren verwenden den Begriff "Gefängnisindustrieller Komplex", um sich ausschließlich auf private Gefängnisse in den Vereinigten Staaten zu beziehen, eine Industrie, die jährlich etwa 4 Milliarden Dollar an Gewinn erwirtschaftet.[9] Andere stellen fest, dass weniger als 10 % der US-Insassen in Insassen in gewinnorientierten Einrichtungen inhaftiert sind,[10] und verwenden den Begriff, um ein größeres Zusammenspiel von Interessen zwischen der US-Regierung auf Bundes- und Staatsebene und privaten Unternehmen zu diagnostizieren, die von der zunehmenden Überwachung, Kontrolle und Inhaftierung der amerikanischen Öffentlichkeit seit etwa 1980 profitieren.]"

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Mit Hilfe des hier verlinkten Übersetzers kann man sich auch (abschnittweise) den vollständigen Artikel übersetzen.

Freitag, 14. Oktober 2022

euro|topics: Wie steht es um Putins Zukunft?

 

In der kasachischen Hauptstadt Astana finden am Donnerstag und Freitag gleich drei wichtige Gipfeltreffen mit Staatschefs aus Asien und der GUS statt. Auch Wladimir Putin reist an und von seinem Gespräch mit dem türkischen Präsidenten Erdoğan versprechen sich einige Beobachter Fortschritte auf dem Weg zu einem Frieden in der Ukraine. Für die meisten Kommentatoren zeigt sich dagegen, wie isoliert Putin mittlerweile ist.

RADIO KOMMERSANT FM (RU)

Eine gefährliche Achillesferse

Radio Kommersant FM sieht Russland auch da auf dem absteigenden Ast, wo sein Einfluss bisher unbestritten war:

„Für den Kreml finden die Gipfelvorbereitungen vor alarmierendem Hintergrund statt. Gerade aus dem 'nahen Ausland' kamen in den letzten Tagen unangenehme Nachrichten. Am unerwartetsten war die (im letzten Moment) erfolgte Absage der OVKS-Kommando-Stabsübung durch Kirgisistan, wo sie stattfinden sollte. ... Die postsowjetischen Staaten haben es nicht eilig, [Russland] zur Hilfe zu kommen. In vielen Fällen fürchten sie westliche Sekundärsanktionen. ... Generell wird das 'nahe Ausland', in dem Moskaus Position bis vor kurzem unantastbar schien, zu Russlands Achillesferse.“

Maxim Yusin
Teilen auf
Zum Originalartikel
 
DAGENS NYHETER (SE)

Indien wendet sich von Russland ab

In der Uno-Abstimmung zu den Annexionen Russlands in der Ukraine stand Indien nicht mehr hinter Putin, sondern enthielt sich. Dagens Nyheter sieht das Land auf einem vorsichtigen Weg Richtung Westen:

„[Premier] Narendra Modi ist zugegebenermaßen kein Anführer, der die Meinungsfreiheit und demokratische Werte übermäßig respektiert. Aber China wurde als Partner ausgeschlossen, und natürlich liegt die Zukunft des Landes auch nicht in Putins inzwischen völlig diskreditiertem Projekt: Indiens Reise in den Westen wird nicht geradlinig verlaufen, aber die Alternativen sind weitaus schlimmer.“

Gunnar Jonsson
Teilen auf
Zum Originalartikel
 
NV (UA)

International zunehmend isoliert

Auch auf China und die Türkei kann Putin nicht mehr zählen, beobachtet der Publizist Iwan Jakowyna in NV:

„Die weltweite Instabilität, die mit diesem Krieg einhergeht, führt zu einer Inflation in Europa und in den USA. Man kauft weniger Waren, die in Indien, China und der Türkei produziert werden. ... Deshalb ist es für diese Länder sehr wichtig, dass der Krieg so schnell wie möglich beendet wird. Sie verlieren viel Geld. Es könnte zu einer Rezession kommen und in der Folge zu politischer Instabilität. Für Erdoğan stehen nächstes Jahr Wahlen an. In China hat eine Ära der wirtschaftlichen Stagnation begonnen. Und Wachstum ist für den Staat China von existentieller Bedeutung. ... Als Putin am 7. Oktober 70 Jahre alt wurde, gab es von China keine offizielle Gratulation.“

Iwan Jakowyna
Teilen auf
Zum Originalartikel
 
THE NEW TIMES (RU)

Die Sowjetunion war wenigstens berechenbar

The New Times meint:

„Russland unter Putin gilt als aussichtsloser Fall in Sachen gutnachbarschaftlicher Beziehungen, selbst auf dem Niveau der längst überwundenen Konfrontation zweier Systeme. Im Gegensatz zu den Sowjetführern erkennt Putin keine Regeln an. Das kollektive sowjetische Politbüro war im Vergleich zu den heutigen Führern ein Vorbild für zurückhaltendes und verantwortungsvolles Verhalten in Wort und Tat. ... Durch die 'Spezialoperation' verliert Russland die Reste seiner Soft Power. Das Land wird immer unattraktiver - auch für die eigenen Bürger, wie wir an der Zahl derer sehen, die es verlassen.“

Andrei Kolesnikov
Teilen auf
Zum Originalartikel
 
TO VIMA (GR)

Schneller Frieden geht nur mit ihm

To Vima glaubt an eine Exit-Option für Putin:

„Eine Aufhebung der Sanktionen gegen Russland wäre möglich, wenn sich Russland aus den seit seiner Invasion besetzten Gebieten zurückziehen würde, bis der dauerhafte Status der von Russland annektierten Territorien geklärt ist. ... Natürlich mag es für Putin schwierig sein, das Ende des Konflikts in dieser Form zu akzeptieren und als Sieg zu betrachten. Aber er kann mit Hilfe seiner Propaganda die öffentliche Meinung davon überzeugen, dass er die aggressiven und feindlichen Bestrebungen der westlichen Länder gegen Russland gestoppt und die Ukraine 'entnazifiziert' hat. ... Der Preis, den der Westen für diese strategische Lösung zu zahlen hat, wird darin bestehen, dass er Putin noch einige Zeit an der Macht akzeptieren muss.“

Ilias Papadimas
Teilen auf
Zum Originalartikel
 
DNEVNIK (BG)

Er wird nicht aufgeben

Putin wird von seinen Plänen zur Eroberung größtmöglicher Teile der Ukraine nicht lassen, warnt Dnevnik:

„Er glaubt, dass die Zeit zu Gunsten Russlands arbeitet. Dass der Westen in einem längeren Krieg seine Einheit nicht bewahren kann und nicht in der Lage sein wird, Kyjiw so zu unterstützen, wie er es jetzt tut. Ob er recht hat oder nicht, können wir nicht wissen, aber eines ist klar: Die USA und die EU sollten nicht aufhören, die Ukraine militärisch, wirtschaftlich und politisch zu unterstützen sowie Moskau mit Sanktionen unter Druck zu setzen. Im Moment liegt die Initiative noch auf ukrainischer Seite. Kijiw hat eine echte Chance, neue Gebiete zu befreien, und es liegt in unser aller gemeinsamem Interesse, diese Chance zu nutzen.“

Dimitar Betschew