euro|topics: Welche Folgen hat der US-Rückzug aus Syrien?

Spitzenpolitiker im In- und Ausland haben Trumps Entscheidung scharf kritisiert, die US-Truppen aus Syrien abzuziehen. Die Vereinigten Staaten haben bislang rund 2.000 Soldaten in dem Bürgerkriegsland stationiert. Viele Kommentatoren fürchten, dass nun die Terrormiliz IS neuen Auftrieb erhält und sich das Kräfteverhältnis in Syrien verschiebt.

DAGENS NYHETER (SE)

Eine Strategie ist nicht erkennbar Trumps Beschluss wird schwerwiegende Konsequenzen haben, ist sich Dagens Nyheter sicher: „Trumps wichtigste außenpolitische Devise war bislang, dass Obama alles falsch gemacht hat. Im Falle Syriens ist es frappierend, wie sehr Trumps Vorgehen dem seines Vorgängers ähnelt. Obama zögerte angesichts Syriens, bis der IS auf den Plan trat und Handlung verlangte. ... Wo sich Obama wand, desertiert nun Trump. Eine Strategie ist nicht erkennbar. ... 2.000 Soldaten - das klingt nach nicht viel, doch die indirekten Folgen des Abzugs dürften erheblich sein. Der IS kann einen Neuanfang wagen. Assad sitzt sicher im Sattel. Russland und der Iran stärken ihre Positionen. Die Türkei bekommt ihre Chance, um gegen die Kurden vorzugehen. Israel dürfte eigene Methoden suchen, um die Position der Iraner in Syrien zu schwächen. Trumps Amerika sieht hier keineswegs groß aus.“

Zum Originalartikel

Teilen auf

NEUE ZÜRCHER ZEITUNG (CH)

US-Präsident stärkt den IS Mit dem Rückzug aus Syrien stärkt Trump die Gegner der USA, kritisiert die Neue Zürcher Zeitung: „Vor allem dürfte der Kampf gegen den IS, der bis anhin noch viele Kurden bindet, mit einer neuen türkischen Militäroffensivezum Erliegen kommen. Anders als Trump behauptet, ist der Islamische Staat ja keineswegs besiegt. ... Ziehen sich die kurdischen Kämpfer wieder in den Norden zurück, ist es nur eine Frage der Zeit, bis der IS neue Kräfte sammelt oder sich ein anderes Terrornetzwerk in der Wüste bildet. Man kann sich den Kopf darüber zerbrechen, was Trump zu seiner Entscheidung bewogen hat, welche so offenkundig den Anti-Terror-Kampf gefährdet, die kurdischen Verbündeten ins offene Messer laufen lässt und obendrein noch den Iranern freies Feld in Syrien überlässt.“

Daniel Steinvorth

Teilen auf

Zum Originalartikel

HOSPODÁŘSKÉ NOVINY (CZ)

Paradox und nicht nachvollziehbar Trumps Beschluss mutet für Hospodářské noviny paradox an: „Die Entscheidung bestätigt, dass der Westen den Frieden nicht gewinnen kann. Außerdem kämpft er mit dem Terror des Dschihad in nur kurzen Zeitspannen. Während die Dschihadisten strategisch im Zeithorizont von Generationen planen, tut das ein US-Präsident im besten Fall für seine Amtszeit. Man denke an Obamas Rückzug 2011 aus dem Irak. Trumps jetzige Entscheidung ist noch weniger nachvollziehbar. Der Beschluss ist auch paradox angesichts des historisch höchsten US-Verteidigungshaushaltes. Dessen Aufstockung wurde unter anderem mit der Fortsetzung des Kampfes gegen den IS begründet.“

Erik Siegl

Teilen auf

Zum Originalartikel

LE MONDE (FR)

Immer noch mehr Chaos Die Lehren, die man aus der Entscheidung ziehen kann, sind äußerst beunruhigend, meint Le Monde: „Die Unvorhersehbarkeit des Präsidenten breitet sich wie Lepra innerhalb seiner Regierung aus. Das allseits bekannte Fehlen hierarchischer Entscheidungsprozesse entwertet das Wort der Washingtoner Gesprächspartner bei Verhandlungen mit Alliierten und Feinden. Denn die Vertreter der US-Regierung können jederzeit von ihrem Oberbefehlshaber widerlegt werden. Und selbst der Kompass 'America first' funktioniert nicht mehr, wenn der Präsident sich gegen etwas entscheidet, was grundlegend im Interesse Amerikas wäre. Dieses 'America First' ist ein Hirngespinst, wenn es um die größten Gefahren für das Gleichgewicht der Welt und die Sicherheit der USA geht. Ihr Steuermann scheint leider nur in der Lage zu sein, dem Chaos weiteres Chaos hinzuzufügen.“

Zum Originalartikel

Teilen auf

SABAH (TR)

Trump war immer gegen Truppen in Syrien Dass Trump die US-Truppen aus Syrien zurückholt, ist nur logisch angesichts seiner politischen Prioritäten und seiner Kenntnis der Region, kommentiert die regierungsnahe Tageszeitung Sabah: „Man muss sich nicht allzu sehr über diese Nachrichten wundern. Wenn die US-Außenpolitik schon früher in den Kompetenzbereich Trumps gefallen wäre, würden die USA überhaupt nicht in Syrien sein. Wenn Sie die Archive sichten, können Sie sehen, dass sich Trump bereits vor seiner Wahl zum Präsidenten gegen eine Truppenpräsenz in Syrien ausgesprochen hat. ... Zwischen damals und heute hat Trump zudem gelernt, dass die Oppositionskräfte, mit denen er in Syrien kollaboriert, Terroristen der [kurdischen Parteien] PKK und der PYD sind. Präsident Erdoğan hat Trump in diesem Punkt mehrmals informiert und gewarnt.“

Mehmet Barlas

Teilen auf

Zum Originalartikel