euro|topics: 100 Tage Iran-Krieg: Gordischer Knoten in Nahost?

Der Krieg der USA und Israels gegen den Iran hat am Sonntag die Dauer von 100 Tagen erreicht. Trotz vereinbarter Waffenruhe kommt es immer wieder zu militärischen Auseinandersetzungen zwischen Washington und Teheran. Darüber hinaus bleibt auch der Libanon weiter ein Konfliktherd, in dem sich Israel und die Hisbollah heftig bekämpfen. Kommentatoren ziehen eine bittere Bilanz.

Der Standard (AT)

Keiner will am Ende als Verlierer dastehen Dieser Krieg dreht sich nur noch um Stolz und Eitelkeiten, betont Der Standard: „Die inhaltlichen Verhandlungen über ein Abkommen sind schwierig genug. ... Aber noch komplizierter ist ein psychologischer Faktor: Donald Trump und die iranischen Machthaber möchten sich beide am Ende zum Sieger erklären und keinesfalls als Verlierer dastehen. Deshalb fühlen sie sich bemüßigt, auf angebliche und echte Provokationen des anderen entschlossen zu reagieren. Wenn eine Seite schießt, muss die andere zurückschießen – und schon ist die Waffenruhe wieder in Gefahr. Jeder möchte die letzte Rakete abfeuern und damit beweisen, dass man der Stärkere ist. Militärisch haben die Angriffe der vergangenen Tage überhaupt keinen Sinn, sie dienen nur dem verletzten Stolz in Washington und Teheran.“

Eric Frey

Teilen auf

Zum Originalartikel

Naftemporiki (GR)

Strategische Unklarheit Naftemporiki analysiert: „Die Lage im Nahen Osten gleicht zunehmend einem Konflikt, der sich einem eindeutigen Ausgang entzieht. Auf der einen Seite ist die Diplomatie praktisch 'eingefroren'. Die Drohungen zwischen Washington und Teheran gehen fast täglich weiter, die militärischen Angriffe haben nicht aufgehört und jeder neue Vorfall wird als möglicher Auslöser für eine weitere Eskalation dargestellt. Andererseits ist der Waffenstillstand nicht vollkommen am Ende, die Kommunikationskanäle bleiben offen und beide Seiten vermeiden sorgfältig den Schritt, der zu einem totalen Krieg führen würde. ... Das Ergebnis ist eine eigenartige Situation strategischer Unklarheit. Niemand gewinnt, niemand verliert und niemand scheint bereit zu sein, das Spiel bis zum Äußersten durchzuziehen.“

Efi Triiri

Teilen auf

Zum Originalartikel

La Vanguardia (ES)

Teheran kommt die Lage zugute Das iranische Regime kann bestens Nutzen aus dem Krieg ziehen, meint La Vanguardia: „Der große Gewinner ist der Iran. ... Im Inland hat er die Aufstände unter dem Vorwand, den Islam gegen einen äußeren Feind zu verteidigen, niedergeschlagen. ... Mit der Blockade der Straße von Hormus hat er ein strategisches Instrument entdeckt, das ihm beispiellose Macht verleiht. ... Unter diesen Umständen ist es dem Iran nur recht, wenn sich der Konflikt in die Länge zieht. Sein Plan war es stets, die angespannte Lage in der Region aufrechtzuerhalten. Deshalb hat er Aufständische im Libanon, im Jemen, im Gazastreifen und in Syrien unterstützt oder internationalen Terrorismus finanziert. Das Ajatollah-Regime kann in aller Ruhe mit Trump verhandeln, während es sein Atomprogramm und sein Raketen- und Drohnenarsenal ausbaut.“

Jordi Juan

Teilen auf

Zum Originalartikel

euro|topics: Fußball-WM: Geht so Fairplay?

 

Das Spiel Mexiko gegen Südafrika gibt am heutigen Donnerstag den Auftakt zur Fußball-WM der Männer. In den drei Gastgeberländern Mexiko, Kanada und USA tritt eine Rekordzahl von 48 Teams in über 100 Spielen gegeneinander an. Viele Entscheidungen der Veranstalter stehen für Europas Presse im Kontrast zu den Werten, die der Sport verkörpern sollte.

Hämeen Sanomat (FI)

Chancengleichheit ist hier ein Fremdwort Hämeen Sanomat stellt klar: „Wer behauptet, Sport sei nicht politisch, redet Unsinn. Auch diese Weltmeisterschaft ist sehr politisch. Vor allem das Gastgeberland USA und der Iran stehen im Mittelpunkt. Die iranische Mannschaft darf an Spieltagen auf die Seite der USA kommen, ansonsten ist sie jedoch in Mexiko untergebracht und trainiert dort. Den USA passte es auch nicht, dass die Spiele des Iran in Mexiko oder Kanada ausgetragen worden wären, obwohl das Land dies den USA vorgeschlagen hatte. Im Fußball spricht man gerne von Werten: Fairness und Gleichberechtigung. Bei der Organisation des Turniers ist man noch weit von den Werten der Fußballwelt entfernt. Hoffentlich gelten wenigstens auf dem Platz die Regeln des Fairplay.“

Zum Originalartikel

Teilen auf

Hospodářské noviny (CZ)

Manche müssen draußen bleiben In den USA wird sich nicht alles nur um Fußball drehen, glaubt Hospodářské noviny: „Vorrangiges Thema werden die Einreisebestimmungen der USA sein, denn die Bekämpfung von Migration im Zusammenhang mit dem Schutz vor potenziellen Terroristen ist Trumps zentrales Thema. Die iranische Nationalmannschaft, die in Mexiko ihr Quartier hat, reist für die Spiele nach Los Angeles, doch dürfen Fans mit iranischem Pass nicht einreisen und sie unterstützen – ähnlich wie bei drei anderen Teilnehmerländern (Haiti, Senegal und Elfenbeinküste). ... Der beste afrikanische Schiedsrichter, Omar Artan, der von amerikanischen Grenzbeamten aus Miami zurückgeschickt wurde, weil er einen somalischen Pass besitzt, weiß das nur zu gut.“

Martin Ehl

Teilen auf

Zum Originalartikel

Visão (PT)

Erfolgsmodell Integration Die WM kann auch ein Zeichen gegen den Anti-Immigrationsdiskurs der Rechtspopulisten sein, schreibt Visão: „Sport dient nicht dazu, die Welt zu verändern, aber er hilft in manchen Fällen dabei, die Realität, in der wir leben, zu erklären. Die besten Fußballmannschaften sind zunehmend perfekte Beispiele für multikulturelle Integration, in denen jeder Spieler weiß, wie er seine Rolle für ein gemeinsames Ziel erfüllen muss. … Isolationistische Populisten verstehen es zwar, mit Worten zu spielen, aber in Wahrheit verstehen sie nichts von dem Spiel, auf das es ankommt: dem Spiel der Entwicklung und des Fortschritts, mit Chancen für alle. Hoffen wir, dass wir zumindest einen Monat lang, während der Weltmeisterschaft, diese Lektion auf den Spielfeldern Nordamerikas lernen können.“

Rui Tavares Guedes

Teilen auf

Zum Originalartikel

Denník Postoj (SK)

Zum exklusiven Event verkommen Denník Postoj reibt sich an der Kommerzialisierung: „Die Kombination aus strengen Visabestimmungen und horrenden Ticketpreisen macht dieses Event für viele Fans aus der unteren und mittleren Einkommensschicht unerschwinglich. Doch Fußball ist ein Volkssport, und genau das macht seine besondere Atmosphäre aus. Die Fifa-Führung agiert seit einiger Zeit so, als wolle sie die Weltmeisterschaft zu einem Event für die oberen Zehntausend machen. Sie sieht sich zunehmender Kritik ausgesetzt, dass sie viel mehr an ihre eigenen Einnahmen und Sponsoren als an die normalen Fans denkt. Die pompöse Halbzeitshow beim Finale ist ein treffendes Beispiel für diese Entwicklung.“

Jozef Majchrák

Teilen auf

Zum Originalartikel

Jyllands-Posten (DK)

Der Ärger wird schnell verfliegen Sobald der Ball rollt, wird die berechtigte Kritik leider wieder verstummen, befürchtet Jyllands-Posten: „Infantino hat sich mit Trump eingelassen und die Fußballfans der launischen Gnade des US-Präsidenten ausgeliefert. Und das alles nur, um Geld und Macht zu erlangen. Schon jetzt birgt die Veranstaltung alle Zutaten, um sich zu einer absurden Freakshow zu entwickeln. Aber wir wissen auch, dass Kritik meist übertönt wird, sobald der Ball rollt. So war es zuletzt in Katar, so wird es vermutlich auch in den USA sein – und das wird sich sicher wiederholen, wenn die nächste Weltmeisterschaft in … Saudi-Arabien stattfindet. Das ist zutiefst bedrückend.“

Henrik Højgaard Sejerkilde

Teilen auf

Zum Originalartikel

Trouw (NL)

Spielverderber ignorieren Die Mächtigen dürfen dem Volkssport nicht die Schau stehlen, findet Trouw: „Diese WM gehört weder Trump noch der ICE, noch nicht einmal Fifa-Chef Gianni Infantino. Der Fußball wird von zu vielen Menschen geliebt, als dass man ihn wegnehmen könnte. ... Dass sich ihr Land für diese WM qualifiziert hat, macht die Menschen aus Kap Verde, Curaçao, Haiti, der Elfenbeinküste, dem Iran und dem Kongo zu Recht stolz. Sie werden feiern wollen, und man kann nur hoffen, dass sie dies auch ausgiebig und ausgelassen tun. ... Der Wert des Fußballs ist zu groß, als dass er von den Launen der Machthaber unserer Zeit überschattet werden dürfte.“

Zum Originalartikel