Zum Aufstieg des Nationalsozialismus

Marc Bartuschka:

 https://www.politische-bildung-thueringen.de/informieren/dossiers/dossier/2/thueringen-und-der-aufstieg-des-nationalsozialismus/

Autor:Dr. Marc Bartuschka ist Historiker und forscht und publiziert zur Geschichte Thüringens im 20. Jahrhundert mit dem Schwerpunkt NS. Seit 2021 ist er Referent in der Gesellschaft zur Erforschung der Demokratiegeschichte.

Thüringen gehörte nicht zu den Hochburgen der geistigen Vorläufer der NSDAP. Doch bereits Anfang des 20. Jahrhunderts hatten radikal rechte Kandidaten in einzelnen thüringischen Fürstentümern bei den Wahlen zum Deutschen Reichstag gut abgeschnitten. 1907 konnten sie die Mandate der Wahlkreise Weimar und Eisenach erringen. Rechtsradikal-völkische Überzeugungen und Antisemitismus waren damit noch kein Gedankengut einer Mehrheit, aber präsent. Repräsentativ dafür war etwa der 1910 in Weimar gegründete Deutschvölkische Schriftstellerverband. Der Schriftsteller Artur Dinter, ein zeitweilig einflussreicher Gedankengeber für die rassenideologischen Überzeugungen der Nationalsozialisten, ließ sich 1919 in der Ilmstadt nieder.

Die ersten Ortsgruppen der NSDAP entstanden in Thüringen ab Anfang 1922, 

zunächst in Pößneck und Weida, gefolgt von Ilmenau, Gotha, Erfurt und weiteren 

Ortschaften. Sie waren zu diesem Zeitpunkt freilich lediglich kleine Splittergruppen

unter einer ganzen Anzahl antisemitischer und antidemokratischer Organisationen.

Die NSDAP wurde wie viele andere rechtsradikale Organisationen im Sommer 1922

 im Land Thüringen (bald darauf auch in den preußischen Gebieten Thüringens) 

als Reaktion auf den Mord an Reichsaußenminister Walther Rathenau am 24. Juni 

1922 verboten. Ihre Mitglieder bildeten Tarnorganisationen oder tauchten bei 

anderen rechtsgerichteten Gruppen unter.

Spielte Thüringen eine wichtige Rolle für den Aufstieg der Nationalsozialisten?

 Fritz Sauckel, Kampf und Sieg in Thüringen, Weimar 1934

Deutscher Tag 1924 in Weimar

Da die rechtsbürgerliche „Ordnungsbund“-Regierung des Jahres 1924 auf Tolerierung durch die völkischen Rechtsradikalen im thüringischen Landtag angewiesen war, war sie bereit, bestehende Verbote gegen deren Parteien und Organisationen aufzuheben. Nach der Neugründung der NSDAP in München am 

27. Februar 1925 wurde Thüringen zu einem wichtigen Schauplatz der Rivalität zwischen der Partei und anderen völkisch rechtsradikalen Gruppen, bei denen sich die Partei schrittweise durchsetzen und die Mehrheit der Anhänger ihrer Konkurrenten gleichsam „übernehmen“ konnte. Mit Gründung des „Gau Thüringen“ im Frühjahr 1925 wurde Weimar zu einem Organisationszentrum der NSDAP. Großveranstaltungen und öffentliche Auftritte Adolf Hitlers waren in anderen Ländern der Weimarer Republik vielfach noch verboten. So bot Thüringen in diesen Jahren die Möglichkeit, öffentlichkeitswirksam aufzutreten, Schlagzeilen und Fotos zu generieren und Publikum aus Nachbarregionen anzuziehen. Nicht umsonst fand 

der erste Reichsparteitag seit der Wiedergründung der NSDAP am 3./4. Juli 1926 

in Weimar statt. Die Stadt bot sich ferner an, um das Erbe eines geschichtlich und 

kulturell bedeutsamen, deutschlandweit bekannten Ortes für sich in Anspruch zu 

nehmen. Thüringen war damit ein wichtiger Bestandteil der Bemühungen, die 

Partei wieder in das Bewusstsein der Öffentlichkeit zu rücken. Mit 720 Mitgliedern 

Ende 1926 im „Gau Thüringen“ – ein Jahr später waren es gut doppelt so viele – 

blieb die Hitler-Partei freilich zunächst eine überschaubare politische Bewegung. 

Die Verunsicherung in Folge der Weltwirtschaftskrise ab Ende 1929 wie auch der 

Glaube, die traditionellen Parteien wären gewissermaßen durch Misserfolge 

„verbraucht“ und müssten zur Lösung der Probleme der Zeit durch etwas radikal 

Neues ersetzt werden, brachte der Partei neue Wähler und Mitglieder. 1930 zählten

 die NSDAP in Thüringen bereits 5.500 Mitglieder.

Willy Schilling: Hitlers Trutzgau. Thüringen im Dritten Reich, Band I, 

Jena/Quedlinburg 2005, 16-28 & 79-81.

Donald R. Tracey: Der Aufstieg der NSDAP bis 1930, in: Detlev Heiden/Gunther Mai (Hrsg.): Nationalsozialismus in Thüringen, Weimar u. a. 1995, 49-74.

Ulrich Herbert: Das Dritte Reich. Geschichte einer Diktatur, München 2021.

Günther Neliba: Wilhelm Frick und Thüringen als Experimentierfeld für die 

nationalsozialistische Machtergreifung, in: Detlev Heiden/Gunter Mai (Hrsg.): Thüringen auf dem Weg ins "Dritte Reich", Erfurt 1996, 75-96.

Steffen Raßloff: Der „Mustergau“ – Thüringen im Nationalsozialismus. Thüringen 

Blätter zur Landeskunde, Erfurt 2015.

Hans-Ulrich Thamer: Die NSDAP. Von der Gründung bis zum Ende des Dritten 

Reiches, München 2026.

Waren die Regierungsbeteiligung 1930/31 und die Regierungsführung 1932/33 in

Thüringen Testläufe für die Machtübernahme in ganz Deutschland?

 Fritz Sauckel, Kampf und Sieg in Thüringen, Weimar 1934

Gauparteitag 1930 in Gera

Der erste Eintritt der NSDAP in eine Länderregierung im Januar 1930 war geeignet, den Erfolg des vermeintlich gesetzeskonformen Vorgehens der Partei zu demonstrieren. Nachdem bürgerliche Parteien sich das erste Mal zu einer förmlichen Koalition bereitgefunden hatten, war die Hemmschwelle gesunken, dies auch in anderen Ländern zu versuchen. Die Maßnahmen der NSDAP in der Regierungsbeteiligung ließen ihre Absichten für den Fall einer Regierungsübernahme in Berlin klar erkennen. Indes war für das spätere Vorgehen kein „Testlauf“ vonnöten – das Agieren in Thüringen hätte freilich als warnendes Beispiel für die bürgerlichen Parteien fungieren können. Dies wurde jedoch von den potentiellen Bündnispartnern der Nationalsozialisten ignoriert. Teils, weil ihnen die Republik und ihre Vertreter nicht viel bedeuteten, teils, weil sie mehr Gemeinsamkeiten mit der NSDAP sahen, als etwa mit der zwar marxistischen, aber fest auf dem Boden der Verfassung stehenden SPD. Wie die NSDAP-geführte 

Regierung in Thüringen ab Sommer 1932 handelte es sich bei der 

Regierungsbeteiligung zwei Jahre zuvor nicht um einen zentralen Schritt der NSDAP 

auf dem Weg zu Macht in ganz Deutschland – beide erleichterten aber die 

Machtsicherung im Land ab 1933 erheblich und dienten dazu, die Nationalsozialisten 

als aufsteigende, gar unaufhaltsame politische Macht in der Wahrnehmung von 

Anhängern und Schwankenden zu präsentieren.

 https://www.politische-bildung-thueringen.de/informieren/dossiers/dossier/2/thueringen-und-der-aufstieg-

des-nationalsozialismus/

https://de.wikipedia.org/wiki/Weimarer_Republik#Weblinks

Obdachlosigkeit in Berlin

Die gestiegene Zahl von Obdachlosen in Berlin wirft viele Fragen auf.

Da liegt ein Mann auf der Straße. Seitlich, mit dem Rücken Richtung Hauswand, die Hände unter den Kopf gelegt wie ein Kind, seine schmutzverkrusteten Füße in zerrissenen Gummilatschen zucken. Er lebt. Und die, die an ihm vorbeieilen, leben auch. Frauen mit Einkaufstrolleys, eine Kindergartengruppe mit Warnwesten, eine Mädchenclique in Shorts und Cowboystiefeln, ein Mann mit einem Baby im Tragetuch und zwei Rollstuhlfahrende – um nur einige zu nennen, die in der gleichen Minute wie ich an dieser Stelle in Berlin-Kreuzberg den Kottbusser Damm entlangströmen. 

Der Mann an der Hauswand ist nicht der einzige Gestrandete auf der kurzen Strecke zwischen der U-Bahn-Station Schönleinstraße und der Kottbusser Brücke. Auch auf der anderen Straßenseite, vor dem Eingang einer Drogerie-Filiale, liegt jemand, allerdings mitten auf dem Gehweg, wo er die Geschäftigen stört. Zwei Polizeibeamte beugen sich über ihn, als ich vorbeigehe. Noch ein Stück weiter, an der Brücke, lagert ebenfalls eine Person auf dem Boden und wiegt sich in einem unhörbaren Lied. Es muss Krieg sein, würde man wohl denken, wenn man aus einer anderen Sphäre hier landete. Die Menschen fliehen, wer nicht Schritt hält, bleibt zurück.  […]

Was tut man? Ich tue, wie die anderen, die hier arbeiten oder in einem der Restaurants vor einem Aperol Spritz sitzen, nichts. Neulich stand eine abgefackelte Vespa zwischen den Bänken am Ufer. Botschaften sind an den Mülleimern oder den Zäunen der Häuser: Suche Zimmer. Mein Freund wurde hier lebensgefährlich verletzt – wer hat etwas gesehen? 

Die Wohnungen sind teuer. Eine Dachgeschoss-Maisonette wird für 4.000 Euro Miete angeboten. Von dort aus blickt man auf die nächtlichen Feuerstellen am Ufer herab. Nach Zahlen des Paritätischen Wohlfahrtsverbands leben in Berlin bis zu 7.000 Menschen auf der Straße und 57.000 in Unterbringungen – zehnmal so viele wie 2012. […]

Sind es nur die anderen, die schuldhaft Gescheiterten, aus eigentlich zu gewinnenden Kämpfen des Daseins ins Aus Geschwemmten? Oder jene, die vielen von uns nur ein kleines Stück voraus sind? Eine Freundin, Künstlerin, Ende 50, muss seit der Mieterhöhung ein Zimmer ihrer Zwei-Raum-Wohnung untervermieten, um dort bleiben zu können. Ein Paar mit zwei Kindern, das ich kenne, wohnt, obwohl getrennt, weiter zusammen, weil eine zweite Wohnung nicht drin ist.

Das Eis ist dünn geworden, die Angst, dass es bricht, wenn man sich nach vorn beugt, um einem anderen die Hand zu reichen, groß.

Petra Kohse, Frankfurter Rundschau 28.8.2026

Rückblick auf 2020, als vom Staat gefordert wurde, Infizierte sollten in der Wohnung bleiben: Wohnungslosigkeit ist vermeidbar

Sicherheit vor KI ist nur mit internationaler Zusammenarbeit erreichbar

 "[...] ZEIT: Im Silicon Valley argumentieren viele: Wenn wir KI nicht schnellstmöglich weiterentwickeln, wird China uns überholen. Ist das ein Vorwand, um nicht regulieren zu müssen?

Harris: Absolut. Denn China reguliert durchaus. Die chinesische Führung wird keine KI-Systeme erlauben, die dazu führen, dass sie die Kontrolle verliert. Natürlich müssen wir den geopolitischen Wettbewerb anerkennen. Sowohl die USA als auch China unterliegen jedoch der Illusion, die Technologie beherrschen zu können. Im Englischen gibt es den Satz: AI arms every other arms race – KI treibt jedes andere Wettrüsten voran. Im Film War Games aus dem Jahr 1983 soll ein Computer alle Szenarien kalkulieren, wie man einen Atomkrieg gewinnt. Irgendwann kommt er zu dem Ergebnis: Der einzige Weg, einen Atomkrieg zu gewinnen, ist, ihn gar nicht erst anzufangen. Genauso ist es mit KI. Im KI-Rennen wird die KI siegen. Die KI kontrollieren könnten die USA und China nur gemeinsam.

ZEIT: Was lässt Sie glauben, dass die US und China beim Thema KI kooperieren könnten?

Harris: Die Logik des Wettrennens ändert sich, wenn die Furcht, dass alle verlieren, größer wird als die Furcht, gegenüber anderen zurückzufallen. Robert Oppenheimer hat es einst auch nicht für möglich gehalten, dass wir dem Bau von Atomwaffen Einhalt gebieten können. Weder er noch andere konnten sich vorstellen, dass wir einmal Satellitensysteme und Seismografen entwickeln würden, die die Einhaltung von Abrüstungsvereinbarungen überprüfen können. Wir mussten Abkommen schließen, dass die eine Seite über die Kernkraftwerke der anderen Seite fliegen darf. Ebensolche Abkommen müssen wir auch für die KI schließen. Und zwar so schnell wie möglich. Wir brauchen im Grunde eine Konferenz wie die von Bretton Woods für die internationale Neuordnung nach dem Zweiten Weltkrieg. [...]"

https://www.zeit.de/2026/37/tristan-harris-kuenstliche-intelligenz-ki-sicherheit-usa-china/komplettansicht ZEIT Nr.37 27.8.2026

Sieh auch:

https://antworteneinerki.blogspot.com/2026/08/inzwischen-haben-ki-mehrmals-ihre.html

euro|topics: 35 Jahre Unabhängigkeit: Wo steht die Ukraine heute?

 

Die Ukraine hat am Montag im fünften Jahr des russischen Angriffskrieges ihren 35. Unabhängigkeitstag gefeiert. Zahlreiche Staats- und Regierungschefs der Unterstützerländer reisten zu diesem Anlass nach Kyjiw. Die EU sagte weitere Finanzhilfen in Milliardenhöhe zu. Kommentatoren blicken auf ein Land, das die Hoffnung auf eine freie und friedliche Zukunft nicht aufgibt.

Spotmedia (RO)

Der härtesten Prüfung standgehalten Auf Spotmedia heißt es: „Die Bilanz der Ukraine lässt sich nicht auf Krieg, Korruption und Misserfolg reduzieren. Sie umfasst auch den Staatsaufbau, dass es freie Wahlen gibt, zivilgesellschaftliche Aktivitäten, eine kulturelle Renaissance und eine Modernisierung, die unter enormen inneren und äußerem Druck vollzogen wurde. 35 Jahre nach der Unabhängigkeitserklärung ist die Ukraine nicht mehr nur eine ehemalige Sowjetrepublik, die versucht, ihren Weg zu finden. Sie ist ein unabhängiger europäischer Staat mit noch ungelösten schwerwiegenden Problemen, aber auch mit Institutionen, einer Identität und einer Gesellschaft, die der härtesten Prüfung standgehalten haben.“

Gabriela Pleș

Teilen auf

Zum Originalartikel

Gazeta Wyborcza (PL)

Volle Unterstützung – auch im eigenen Interesse Gazeta Wyborcza bekennt sich zur Solidarität mit der Ukraine: „1991 war Polen das erste Land, das die Unabhängigkeit der Ukraine anerkannte. ... Wir standen unsern Nachbarn während der Orangenen Revolution 2004 und zehn Jahre später während des Euromaidan zur Seite. Wir haben sie unterstützt, als Russland der Ukraine 2014 die Krim und einen Teil des Donbass entriss, sowie 2022, als es einen verbrecherischen, umfassenden Krieg begann. ... Auch wenn sich dunkle Wolken zusammenbrauen, werden wir dies weiterhin tun. Wir werden Unterstützung für das kämpfende Land einfordern und die niederträchtige, fremdenfeindliche Kampagne gegen die in Polen lebenden Ukrainer anprangern. Denn der Sieg der Ukraine im Krieg gegen Russland ist von entscheidender Bedeutung für das Schicksal Polens. ... Alles Gute, Ukraine!“

Bartosz Wieliński

Teilen auf

Zum Originalartikel

LRT (LT)

Verwundet, doch ungebrochen Politologe Linas Kojala erklärt bei LRT: „Die Menschen sind nicht mit allem zufrieden – und das nicht nur wegen des Krieges. Die Mehrheit meint, das Land bewege sich in die falsche Richtung, und Korruption bleibt eines der schmerzhaftesten innenpolitischen Probleme. Doch Kritik an Korruption oder politischen Entscheidungen bedeutet keinen Zweifel am Kurs des Staates. Im Gegenteil: Gerade die Erwartung, in einem europäischen Staat zu leben, schafft höhere Ansprüche und damit den Nährboden für Reformen – zumal die Ausrichtung nach Westen heute klarer ist als je zuvor. Die Mehrheit der Ukrainer befürwortet die Mitgliedschaft in EU und Nato. ... Die Bilanz dieses Unabhängigkeitstages fällt daher zwiespältig aus. Die Ukraine wird verwüstet und blutet – doch das Wichtigste hat Russland nicht erreicht: die Idee der ukrainischen Staatlichkeit zu untergraben.“

Linas Kojala

Teilen auf

Zum Originalartikel

Público (PT)

Geld aus dem Westen ist unverzichtbar Público betont die Bedeutung der Solidarität mit der Ukraine: „Nach Kyjiw zu reisen – wie es António Costa, Emmanuel Macron, Andy Burnham oder Friedrich Merz an diesem Montag getan haben –, um an dem Tag präsent zu sein, an dem die Ukraine den 35. Jahrestag ihrer Unabhängigkeit feierte, ist kein risikoreicher politischer Akt mehr, sondern ein Anlass, um Unterstützungsversprechen und Geld zu überbringen. … Die Beendigung dieses Krieges, den weder die Ukraine verliert noch Russland gewinnt (oder umgekehrt), hängt immer weniger von einer neuen Wunderwaffe ab und immer mehr von der Fähigkeit, Menschen, Industrie und Technologie zu erhalten. ... Deshalb ist Geld für die Ukraine so unverzichtbar und sind Sanktionen eine so wichtige Waffe, um Moskau zu schwächen.“

Sónia Sapage

Teilen auf

Zum Originalartikel

La Repubblica (IT)

Europa allein an Kyjiws Seite Wo die internationale Unterstützung der Ukraine heute steht, zeigt La Repubblica auf: „Russland hat die Ukraine heimtückisch überfallen und damit seine Zusagen gegenüber Kyjiw, Frankreich, Deutschland und Großbritannien sowie gegenüber den Vereinigten Staaten gebrochen. China ist bei dieser Aggression offen und ausdrücklich mit Moskau verbündet. ... Trump hat jede militärische Unterstützung für die ukrainischen Kämpfer eingestellt. Selenskyj kann amerikanische Waffen zu hohen Preisen kaufen. Doch wenn er sie am dringendsten braucht – etwa jetzt die Patriot-Raketen, um die Zivilbevölkerung vor den russischen Bombardements zu schützen –, kommen die versprochenen Waffen nicht. Europa, Großbritannien eingeschlossen, ist damit an der Seite der angegriffenen Ukraine allein geblieben – gegen den Rest der Welt.“

Andrea Bonanni

Teilen auf

Zum Originalartikel

Zur Einordnung der Hisbollah

 "Spektakulär und nervenaufreibend geriet die Entführung des Höchst-Managers. Rudolf Cordes und von Alfred Schmidt, einen 47 Jahre alten Siemens-Techniker. Ihre mehrmonatige Geiselhaft im Libanon beschäftigte mich im Kanzleramt intensiv. Ich musste mich in einer Art Crashkurs zum ersten Mal mit dem islamischen Terrorismus der Hisbollah und der komplexen internationalen Diplomatie im Nahen Osten* befassen. Gleichzeitig stand das Leben zweier deutscher Staatsbürger auf dem Spiel. [...]/[...]. Die Lage verschärfte sich dramatisch, als Hamadis Bruder Abbas, der Drahtzieher der Entführung, in die Bundesrepublik einreisen wollte, wie wir aus einer Abhöraktion wussten. Sollten wir zugreifen? Ich ließ erst einmal alle reden, um anschließend meine Meinung zu sagen – ein Prinzip, das wirkungsvoll funktionieren kann. Die Mehrheit plädierte dafür, nicht einzugreifen, eine Auffassung, die ich entschieden ablehnte. Er war nach Ankunft sofort zu verhaften. Nachdem ich das so gesagt hatte, wollte niemand mehr widersprechen, es war also beschlossen. Kinkel kam anschließend in mein Büro und beschwöre mich: machen Sie das nicht! Wenn morgen in einem Frankfurter Kaukaufhaus eine Bombe hochgeht oder ein anderer Terrorakt passiert, werden sie Ihres Lebens nicht mehr froh! Ich entgegnete zwar, dass wir in unserer Haltung konsequent bleiben müssten, doch ich gebe zu, in der folgenden Nacht sehr schlecht geschlafen zu haben. Kinkel hatte mir ins Gewissen geredet. Wenn es geschehen wäre, hätte ich zurücktreten müssen. Die Konsequenz hätte ich gezogen. Das war mein kleiner Helmut-Schmidt-Moment – ich fühlte mich vermutlich so ähnlich wie er zehn Jahre zuvor. Glücklicherweise passierte dann nichts." 

* Es darf davon ausgegangen werden, dass Donald Trump  diesen Einführungskurs vor der Entscheidung, einen Krieg gegen den Iran zu beginnen, nicht erfolgreich absolviert hat.

(Wolfgang Schäuble: Erinnerungen, S. 160/161)

euro|topics: Ukraine: Was bedeutet die Forderung nach Wahlen?

 

Die Forderung des ehemaligen ukrainischen Verteidigungsministers Mychajlo Fedorow nach Wahlen in der Ukraine schlägt Wellen. Er hatte in einer Videobotschaft verlangt, einen legitimen, sicheren und realistischen Weg für Wahlen auch während des Krieges zu finden – ein Vorstoß, der bislang weitgehend als Tabu galt. Kommentatoren debattieren, was hinter dem Vorgehen des in der Bevölkerung beliebten Politikers stecken könnte.

Frankfurter Allgemeine Zeitung (DE)

Ohne Kontrolle steigt die Korruption Die Frankfurter Allgemeine Zeitung wägt verschiedene Argumente ab, aber gibt auch zu bedenken: „Der Krieg beschädigt tatsächlich die ukrainische Demokratie ... . Und je länger der Krieg dauert, desto schwerwiegender werden diese Schäden. Sowohl der Präsident als auch die Abgeordneten im Parlament sind schon weit über ihre normalen Wahlperioden hinaus in ihren Positionen. Diese Unveränderlichkeit schwächt die Kontrolle der Regierung und begünstigt Korruption, Nepotismus und die Errichtung autoritärer Strukturen – jene Übel, gegen die sich die Revolutionen der Jahre 2004 und 2014 gerichtet haben und deren Bekämpfung auch Wolodymyr Selenskyj vor seiner Wahl vor sieben Jahren versprochen hat. Es ist kein Zufall, dass die Zahl der Affären in seiner Umgebung mit der Dauer des Kriegs stetig zugenommen hat.“

Reinhard Veser

Teilen auf

Zum Originalartikel

Sme (SK)

Der Vorstoß birgt auch Gefahren Wie Sme betont, stellt Fedorow die Rechtmäßigkeit der bestehenden Strukturen gemäß der geltenden Verfassung nicht infrage: „Vielmehr argumentiert er, dass dieses Modell erschöpft sei beziehungsweise sich gerade erschöpfe und durch die Wiederherstellung von Vertrauen und Kontrollprozessen, unter anderem (aber nicht ausschließlich) durch Wahlen, wiederbelebt werden müsse. Gleichzeitig räumt er die außerordentliche Schwierigkeit dieser Aufgabe ein. ... Der Staat brauche einen Mechanismus zur Wiederherstellung des Vertrauens. Dies mindert jedoch keineswegs die Befürchtung, dass ein echter politischer Kampf zu einem Machtzusammenbruch und damit höchstwahrscheinlich zum Zusammenbruch der Front führen könnte.“

Peter Tkačenko

Teilen auf

Zum Originalartikel

The Daily Telegraph (GB)

Profitieren würde Putin Jetzt ist wahrlich nicht der Zeitpunkt für einen Urnengang in der Ukraine, warnt The Daily Telegraph: „Wladimir Putin würde sich sehr darüber freuen, innenpolitische Machtkämpfe in der Ukraine zu seinem Vorteil ausnutzen zu können. Ein Wahlkampf, der sich vorwiegend um Korruptionsvorwürfe und politische Intrigen dreht, würde auch westlichen Staatschefs wie Donald Trump in die Hände spielen, die der Unterstützung des ukrainischen Kriegseinsatzes stets skeptisch gegenüber standen. Sollten wichtige Fragen zur zukünftigen Regierungsführung in Kyjiw geklärt werden müssen, wäre es weitaus sinnvoller, diese erst nach dem Sieg im Krieg anzugehen, wenn Russland keine Bedrohung mehr für die Existenz der Ukraine darstellt.“

Con Coughlin

Teilen auf

Zum Originalartikel

La Repubblica (IT)

Die Legitimation der Macht steht auf dem Spiel Fedorow könnte für Selenskyj zum Problem werden, so La Repubblica: „Am Dienstagabend, als klar war, dass Selenskyj dem ehemaligen Verteidigungsminister die Tür zur Wiederernennung endgültig verschlossen hatte, warf Fedorow dem Präsidenten den Fehdehandschuh hin und forderte, trotz des laufenden Krieges Wahlen abzuhalten. Ein politisch machtvoller Vorstoß, denn Selenskyjs Amtszeit als Präsident ist seit mehr als zwei Jahren abgelaufen: Er bleibt aufgrund des Kriegsrechts im Amt, wie es die Verfassung vorsieht. Indem Fedorow forderte, dennoch einen 'legalen, sicheren und realistischen' Weg zurück zu den Urnen zu finden, verlagerte er den Kampf vom Verteidigungsministerium auf ein für Selenskyj weitaus heikleres Terrain: die Frage seiner politischen Legitimation im Präsidentenamt.“

Paolo Brera

Teilen auf

Zum Originalartikel

Salzburger Nachrichten (AT)

Selenskyj hätte bei Urnengang keine guten Karten Die Salzburger Nachrichten analysieren: „Für Selenskyj und sein Team könnten Wahlen auch nach dem Ende der Kampfhandlungen böse enden. Nach einer Umfrage der Meinungsforschungsgruppe Socis würde der Amtsinhaber im zweiten Wahlgang einer Präsidentschaftswahl sowohl dem Ex‑Oberkommandierenden Walerij Saluschnyj wie auch Fedorow unterliegen. Das ist zum einen auf die traditionelle Missgunst der ukrainischen Wähler gegenüber amtierenden Staatschefs zurückzuführen – die Ukrainer haben seit 1999 keinen Präsidenten wiedergewählt. Zum anderen liegt es an den Korruptionsskandalen um Selenskyjs ehemaligen Bürochef Andrij Jermak und andere seiner Gefolgsleute in den Jahren 2024 und 2025 sowie an deren Versuchen, die gegen sie ermittelnden Antikorruptionsorgane unschädlich zu machen.“

Stefan Scholl

Teilen auf

Zum Originalartikel